Anderthalb Jahre nach dem tragischen Tod des kleinen Franjo aus Hamburg wurde jetzt Anklage gegen die behandelnde Ärztin erhoben und ein erster Termin für den 21. April 2008 anberaumt.

Die seit vielen Jahren am Katholischen Kinderkrankenhaus Wilhelmstift in Hamburg tätige Medizinerin hatte dem Jungen nach einer Vorhaut-OP im August 2006 per Infusion eine Glukoselösung verabreicht. Dabei hat sie

„den fatalen Fehler gemacht, dass sie sich vertan hat und eine falsche Infusionslösung, eine hoch konzentrierte Glukoselösung benutzt hat. Daraufhin kam es zu einer absoluten Überzuckerung des Körpers des Kindes mit der Folge eines daraus entstehenden Hirnödems und auf Grund dieses Hirnödems ist es leider zu einem Hirntod gekommen, der dazu geführt hat, dass das Kind verstorben ist …“

So Dr. Axel Hennenberger, Facharzt für pädiatrische IIntensivmedizin am KKH Wilhelmstift gegenüber dem ZDF.

Ob man Franjo unmittelbar nach der Infusion noch hätte retten können und warum dies nicht geschehen ist, wird dem Vernehmen nach Gegenstand eines späteren Verfahrens sein, in dem zu klären sein wird, warum die Anzeichen der massiven Überzuckerung des Kindes nicht rechtzeitig erkannt worden waren. Auch nachdem Franjo bereits das Bewusstsein verloren hatte, blieb zunächst unklar, weshalb der Junge kollabiert war.

Im Prozess nicht zur Debatte steht die Phimose-Operation, wegen der Franjo eigentlich ins Krankenhaus gekommen war. Die Tatsache, dass nur wenige Wochen zuvor ein erfahrener Kinderarzt diesen Eingriff für nicht notwendig hielt, verleiht dem Tod des kleinen Jungen einen zusätzlichen bitteren Beigeschmack. Vor allem für Franjos Mama sind die Zweifel, die OP könne womöglich unnötig gewesen sein, eine große seelische Belastung.

Derweil hat sich das Leben der jungen Familie in den letzten Monaten erheblich verändert. Jessica W. und ihr Lebensgefährte Marco haben im September 2007 geheiratet. Obwohl Marco nicht der leibliche Vater von Franjo ist, war er für den kleinen Jungen immer der „allerliebste“ Papa. Fast ununterbrochen war Marco in jenen letzten Tagen und Stunden bei dem Jungen, den er wie seinen eigenen Sohn liebte. Die Katastrophe hat das junge Paar zusammengeschweißt.

Anfang Januar bekam die Familie erneut Nachwuchs. Ein kleiner Junge, der irgendwann erfahren wird, dass er einen großen Bruder hatte. Dann werden ihm seine Eltern und seine große Schwester Sophie erzählen, was geschehen ist, ihm Fotos zeigen und vielleicht jenen kleinen Film, den man auf Franjos Gedenkseite anschauen kann. Der kleine Tim-Luca wird sehen, dass Franjo ein glückliches Kind war und irgendwann wird er seiner Mama Jessica vielleicht die gleichen Worte sagen, mit der auch Franjo sie immer begrüßt hat: "Mami, ich hab´ dich so lieb!"

Die im muslimischen Lebens- und Kulturkreis leider übliche Beschneidung von Jungen stellt ohne wirksame Einwilligung in die Vornahme des ärztlichen Eingriffs eine Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts und rechtswidrige Körperverletzung dar, die ein Schmerzensgeld rechtfertigen kann. Dies hat der 4. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main jetzt in einem Prozesskostenhilfeverfahren entschieden.

Der Antragsteller begehrte Prozesskostenhilfe für eine Klage, mit der er seinen Vater wegen seiner im 12. Lebensjahr veranlassten Beschneidung auf Zahlung eines Schmerzensgeldes in Höhe von 10.000 Euro in Anspruch nehmen will.

Die Eltern des Antragstellers sind geschieden. Der Antragsteller wohnt bei seiner Mutter, die auch das alleinige Sorgerecht für ihn hat. Zum fraglichen Zeitpunkt verbrachte er jedoch die Ferien bei seinem Vater, einem streng gläubigen Moslem. Auf dessen Veranlassung hin wurde der Junge von einem Arzt beschnitten. Die Mutter, die nicht Muslima ist, hatte die Beschneidung stets abgelehnt.

Der Prozesskostenhilfeantrag hatte in 2. Instanz Erfolg, weil dem Antragsteller ein Entschädigungsanspruch wegen Verletzung seines allgemeinen Persönlichkeitsrechts und rechtswidriger Körperverletzung zustehen könne. Sein Vater habe den nicht einsichts- und nicht einwilligungsfähigen Jungen bewogen, sich der Beschneidung zu unterziehen, ohne Inhaber des elterlichen Sorgerechts zu sein und damit rechtswidrig in dessen Selbstbestimmungsrecht eingegriffen. Dabei lässt der Senat ausdrücklich offen, ob generell und bis zu welchem Alter die Einwilligung zu einer Beschneidung durch muslimische Eltern als vom Erziehungs- und Sorgerecht umfasst angesehen werden könnte. Die Beschneidung könne, auch wenn sie keine gesundheitlichen Nachteile mit sich bringe, im Einzelfall für das kulturell-religiöse und körperliche Selbstverständnis des Betroffenen von Bedeutung sein. Die Entscheidung hierüber falle deshalb in den Kernbereich des Rechts einer Person, über sich und ihr Leben zu bestimmen. Die Zubilligung eines Schmerzensgeldes setze nicht voraus, dass der Antragsteller tatsächlich körperliche oder seelische Nachteile erlitten habe oder erleiden werde. Angesichts der Schwere der Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechtes rechtfertige allein schon die Genugtuungsfunktion eine Geldentschädigung. In welcher Höhe ein Schmerzensgeld letztlich gerechtfertigt sei, hänge davon ab, ob und inwieweit der Antragsteller langfristig körperliche oder seelische Nachteile erleide oder, wie er behauptet, wegen seiner Andersartigkeit von gleichaltrigen verspottet werde. Diese Umstände bedürfen nach Auffassung des Senats noch der Darlegung im Einzelnen. Zu berücksichtigen sei dabei auch, ob die Beschneidung im Allgemeinen für die Sexualität des Mannes eine Bedeutung habe und der Antragsteller noch darlegen müsse, worin gerade für ihn in der Beschneidung ein Leiden liege. Über die endgültige Höhe des Schmerzensgeldes ist daher nunmehr im Klageverfahren zu befinden.